NINACAPPELEN.COM
  • HOME
  • BLOGG
  • BOOKS
  • BLOG
  • ABOUT
  • CONTACT

Fuck den såkalte medisinske borgerplikten!

29/9/2021

5 Comments

 
Picture
Har vi nå plutselig fått "medisinsk borgerplikt" her i landet?
I en nylig tale på NRK moraliserte avtroppende statsminister Erna Solberg over alle uvaksinerte innbyggere, og hevdet at det er en borgerplikt å ta den eksperimentelle genterapien. ​Det oppsiktsvekkende budskapet ble fremsatt til tross for at det er helt frivillig å la seg injisere. Det er ikke til å tro!

Det er din borgerplikt faktisk å gå og vaksinere deg. Det er frivillig å gjøre det, men du bør tenke på litt flere i dette landet enn deg selv, og da er det å ta en vaksine viktig.
- Erna Solberg

Statsministeren hevder altså at vi har en borgerplikt til å utsette kroppen vår for potensielt livsfarlige skader fra en "vaksine" som kun har fått betinget godkjenning. Det er oppsiktsvekkende, og reiser flere grunnleggende spørsmål:

- Når ble min helse et statlig ansvar, Erna Solberg?
- Når fikk vi som sier nei takk til "vaksinen" en plikt til å aktivt påføre oss selv potensielt alvorlig skade eller død?
- På hvilken måte er uvaksinerte til fare for vaksinerte? Virker ikke vaksinen?
- Hvis vaksinen ikke virker, hva er da hensikten med å ta den?

Man trenger ikke være jurist for å forstå at dette narrativet ikke henger på greip. Det er igrunn tilstrekkelig å vise til Nürnbergkodeksen. Den gjelder alle, inkludert Erna Solberg.

Les også Kan vi stole på informasjonen fra FHI?

Stadig kan vi lese nye historier om mennesker som har blitt alvorlig skadet, invalidisert, eller dødd av sprøyten. Slike historier florerer i utenlandske medier, og selv hovedstrømsmediene her hjemme har hatt flere saker den siste tiden.

I en glimrende artikkel på Politiforum skriver politibetjent Simen Kristoffer Thorvaldsen følgende:

Innen offentlig forvaltning må det alltid gjøres en forholdsmessighetsvurdering før vedtak kan fattes. Som i all annen offentlig forvaltning må koronatiltakenes styrke veies opp mot virusets farlighet og smittsomhet. Det må ligge en forholdsmessighetsvurdering til grunn for at tiltakene skal være gyldige og lovlige.

Per i dag fremstår både dødeligheten og smittsomheten til koronaviruset som lavere enn en middels influensapandemi.

Ved tidligere influensapandemier har myndighetene aldri innført denne typen inngripende tiltak. Hva er det nå som gjør at dette kan anses som forholdsmessig? Hva er det som gjør at politijurister mener det var forholdsmessig å bøtelegge ungdom som samlet seg i et for stort antall tidligere i pandemien?

Hvor ligger forholdsmessigheten i å internere reisende til landet på karantenehotell selv om de har testet seg negativt for viruset? Har ikke myndighetene tiltro til sitt eget testregime? Hvor ligger forholdsmessigheten i å diskriminere uvaksinerte i enkelte situasjoner, og innføre koronasertifikat?

Hvor lå forholdsmessighetsvurderingen da myndighetene stengte skoler og barnehager og nektet barn og unge sosial omgang med venner og familie?

Dette er alle spørsmål som bør avklares av fagpersonell og rettssystemet før vi går inn i en ny sesong for luftveisinfeksjoner.

Er ikke tiltakene forholdsmessige så er de heller ikke lovlige. Det bør da være en selvfølge at det gjøres hyppige vurderinger av virusets farlighet og smittsomhet. Disse vurderingene må offentliggjøres og diskuteres da de er hele premisset for at smittevernlovens hjemler og at straffesanksjoner er hjemlet.


I et debattinnlegg i Nettavisen skriver ph.d. Stig R. Wigestrand følgende:

På et møte den 17. september 2021 stemte nemlig FDAs ekspertutvalg (advisory panel) mot en godkjenning av «oppfriskningsdoser» for alle over 16 år, med 16 mot to stemmer. Dette kunne kanskje ha vekket NRKs nysgjerrighet?

Det vekket i hvert fall min.

I møtet sier Dr. Joseph Fraiman at det ennå ikke kan verifiseres at vaksinene ikke skader flere enn de redder. «Det faktum at vi ikke har klinisk materiale som kan motbevise disse aktivistenes påstander burde skremme oss alle».

«Jeg vil fokusere mine bemerkninger på elefanten i rommet, som ingen liker å snakke om - at vaksinene tar livet av flere enn de redder. Vi ble fortalt at vaksinene var sikre, noe som ganske enkelt ikke stemmer».

Det er befriende å lese slike innlegg fra to våkne sjeler. Alle med en velfungerende hjerne burde nå være i stand til å forstå at "vaksineringen" mot corona-viruset aldri har handlet om helse. ​

Så nei Erna Solberg, det er ingen borgerplikt å ta vaksinen. Tvert imot, det er en borgerrett å velge den bort!
5 Comments
Henning Nielsen
29/9/2021 10:44:06 pm

Dette er skjendig doublespeak fra Solberg. Saken er meget enkel:

En plikt kan ikke være frivillig.

Jeg vet ikke om hennes evne til logisk tenkning er for liten til å innse denne selvmotsigelsen, eller om det er kynisk misbruk av språket.

Det Thorvaldsen skriver om forholdsmessighet er avgjørende viktig. Selve samfunnskontrakten står og faller med at folket oppfatter myndighetenes maktutøvelse som innenfor rimelighetens grenser. Godt å se at slike ytringer også kan komme til uttrykk hos dem som er satt til å iverksette myndighetenes tiltak.

Nettavisen har nå fjernet innlegget fra Wigestrand.

Erik Stephansen skriver:
"Nå må vaksinemotstanderne ta seg en bolle"

Hva skjedde? Har han fått ordre fra høyere hold om at narre-tivet ikke må utfordres? Det er pinlig å se ham hevde at mRNA-skeptikere er "vaksinemotstandere"; vet han ikke at flere av verdens ledende vaksine-forskere er blant disse "motstanderne"?

Så dekker de seg med at Wigestrands innlegg inneholder en faktafeil, men det er Nettavisens påstand, jeg kan ikke se at Wigestrand hevder dette. Altså legger Nettavisen ord i hans munn, tydeligvis for at munnen skal lukkes. De bruker en mengde ord for å bedyre at de er helt frie og uavhengige i redaksjonen, det minner om sitatet "The lady doth protest too much, me thinks" (insincere overacting) fra Hamlet.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/na-ma-vaksinemotstanderne-ta-seg-en-bolle/o/5-95-306988

Reply
Nina Cappelen
1/10/2021 08:30:40 am

Når man formidler et løgnaktig narrativ forsvinner også logikken. En løgn kan ikke pyntes på med en ny løgn. Det sier seg selv.

Det er for øvrig Erik Stephansen som bør ta seg en bolle! Artikkelen fra Nettavisen er fremdeles tilgjengelig, og ligger i saken jeg har skrevet.

Reply
Maria Stellander
1/10/2021 08:08:09 pm

Så enig med deg! Det er en borgerplikt i å ikke adlyde nå :)

Reply
Nina Cappelen
2/10/2021 09:49:27 am

Takk!:-)

Reply
Rolv Leirro
27/11/2021 10:00:27 pm

Hva vil vår nye statsminister finne på?

Reply

Your comment will be posted after it is approved.


Leave a Reply.

    Arkiv

    May 2022
    April 2022
    March 2022
    February 2022
    January 2022
    December 2021
    November 2021
    October 2021
    September 2021
    August 2021
    July 2021
    June 2021
    May 2021
    April 2021
    March 2021
    February 2021
    January 2021
    December 2020
    November 2020
    October 2020
    September 2020
    August 2020
    July 2020
    June 2020
    May 2020
    April 2020
    March 2020
    February 2020
    January 2020
    December 2019
    October 2019
    September 2019
    August 2019
    July 2019
    June 2019
    May 2019
    April 2019
    March 2019
    February 2019
    January 2019
    December 2018
    November 2018
    October 2018
    September 2018
    August 2018
    July 2018
    June 2018
    May 2018
    April 2018
    March 2018
    February 2018
    January 2018
    December 2017
    November 2017
    October 2017
    September 2017
    July 2017

    Kategorier

    All
    Helse
    Kommentar
    Kronikk
    Litteratur
    Livsstil
    Politikk
    Reise
    Selvutvikling

    RSS Feed


​ COPYRIGHT © 2022 www.ninacappelen.com
Cappelen Communiations Org.nr. 996 233 111 
​Vippsnr 665430  Kontonr 9710 47 05905
Picture
  • HOME
  • BLOGG
  • BOOKS
  • BLOG
  • ABOUT
  • CONTACT